Konumuz Sadece Referandum..

  Öncelikle diğer evet diyenlere bakıldığında sizin göstermiş olduğunuz (aslında forumda olması gereken)  usluptan dolayı teşekkür ederim.Fakat hiç uygun gelmedi bana evet demek sizin cevabınızdan sonra da..Ve Evet diyeceklerden aşağıda açıklamalı olarak yazdığım maddeleri tekrar yorumlamalarını istiyorum.Hala evet demenin mantıklı en ufak bir tarafını bulmuş değilim.Rica ediyorum bütün EVETcilerden, bir açıklarlarsa..

53.Madde “memurlar ve diğer kamu görevlileri, toplu sözleşme yapma hakkına sahiptirler.
toplu sözleşme yapılması sırasında uyuşmazlık çıkması halinde taraflar kamu görevlileri hakem kuruluna başvurabilir. kamu görevlileri hakem kurulu kararları kesindir ve toplu sözleşme hükmündedir.
toplu sözleşme hakkının kapsamı, istisnaları, toplu sözleşmeden yararlanacaklar, toplu sözleşmenin yapılma şekli, usulü ve yürürlüğü, toplu sözleşme hükümlerinin emeklilere yansıtılması, kamu görevlileri hakem kurulunun teşkili, çalışma usul ve esasları ile diğer hususlar kanunla düzenlenir.”

şu madde nasıl memurun yanında olur anlamış değilim.eskiden hükümetle anlaşamazsan grev hakkına sahipsin.şimdi hükümetin güdümündeki kurula itiraz bile edemeden kabul etmek zorunda kalacaksın.üstelik grev hakkın da yok.

"28 inci maddenin ilk fıkrası
kapsamına giren kamu görevlilerinin kanunla kendi
aralarında kurmalarına cevaz verilecek olan ve bu maddenin
birinci ve ikinci fıkraları ile 54 üncü madde hükümlerine tabi
olmayan sendikalar ve üst kuruluşları, üyeleri adına yargı
mercilerine başvurabilir."

Kanunun burası da kaldırıldı.Yani artık sendikalar üyelerini savunmak için dava açamayacak.Sendikalar işlevini yitirecek. RTE'nin biz çok demokratiğiz herkes istediği sendikaya üye olabilir lafı sizce komik kaçmıyor mu bu maddeden sonra?

--> Anayasa mahkemesi ve Hsyk ile ilgili maddeyi tamamen benim düşündüğüm şekilde yazılmış bir sözlük yazarından alıntı yapayım.

<< “madde 146 – anayasa mahkemesi onyedi üyeden kurulur.
türkiye büyük millet meclisi; iki üyeyi sayıştay genel kurulunun kendi başkan ve üyeleri arasından, her boş yer için gösterecekleri üçer aday içinden, bir üyeyi ise baro başkanlarının serbest avukatlar arasından gösterecekleri üç aday içinden yapacağı gizli oylamayla seçer. türkiye büyük millet meclisinde yapılacak bu seçimde, her boş üyelik için ilk oylamada üye tam sayısının üçte iki ve ikinci oylamada üye tam sayısının salt çoğunluğu aranır. ikinci oylamada salt çoğunluk sağlanamazsa, bu oylamada en çok oy alan iki aday için üçüncü oylama yapılır; üçüncü oylamada en fazla oy alan aday üye seçilmiş olur.
cumhurbaşkanı; üç üyeyi yargıtay, iki üyeyi danıştay, bir üyeyi askerî yargıtay, bir üyeyi askerî yüksek idare mahkemesi genel kurullarınca kendi başkan ve üyeleri arasından her boş yer için gösterecekleri üçer aday içinden; en az ikisi hukukçu olmak üzere üç üyeyi yükseköğretim kurulunun kendi üyesi olmayan yükseköğretim kurumlarının hukuk, iktisat ve siyasal bilimler dallarında görev yapan öğretim üyeleri arasından göstereceği üçer aday içinden; dört üyeyi üst kademe yöneticileri, serbest avukatlar, birinci sınıf hâkim ve savcılar ile en az beş yıl raportörlük yapmış anayasa mahkemesi raportörleri arasından seçer.>>

özetle, anayasa mahkemesi'nin 17 üyesinden 3'ünü meclis, 14'ünü de cumhurbaşkanı seçecek. cumhurbaşkanı'nın 4 üyeyi üst kademe yöneticileri, serbest avukatlar, birinci sınıf hâkim ve savcılar ile en az beş yıl raportörlük yapmış anayasa mahkemesi raportörleri arasından oldukça serbest bir biçimde seçebildiğini görüyoruz. bu, şu anki meclis oranlarıyla bakarsak 3 üyenin akp, 4 üyenin de abdullah gül tarafından seçilmesi anlamına geliyor. yök de hükümetten bağımsız olmadığına göre, bu kurumun göstereceği adaylar içinden seçilecek 3 üye de cabası. bu da haliyle, anayasa mahkemesi'nin yarıdan fazlasının mutlak suretle hükümet ile aykırı düşmeyecek insanlardan seçilebilmesine imkan verilmesi demek oluyor. bu düzenleme 17 üyenin 10'unu şaibe altına sokuyor.

yargı'nın, yasama ve yürütme'den bağımsızlığına bir darbe de hsyk hakkındaki düzenlemeler ile vuruluyor.

<<hâkimler ve savcılar yüksek kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar.
hâkimler ve savcılar yüksek kurulu yirmiiki asıl ve oniki yedek üyeden oluşur; üç daire halinde çalışır.
kurulun başkanı adalet bakanıdır. adalet bakanlığı müsteşarı kurulun tabiî üyesidir. kurulun, dört asıl üyesi, nitelikleri kanunda belirtilen; yükseköğretim kurumlarının hukuk, iktisat ve siyasal bilimler dallarında görev yapan öğretim üyeleri, üst kademe yöneticileri ile avukatlar arasından cumhurbaşkanınca, üç asıl ve üç yedek üyesi yargıtay üyeleri arasından yargıtay genel kurulunca, iki asıl ve iki yedek üyesi danıştay üyeleri arasından danıştay genel kurulunca, bir asıl ve bir yedek üyesi türkiye adalet akademisi genel kurulunca kendi üyeleri arasından, yedi asıl ve dört yedek üyesi birinci sınıf olup, birinci sınıfa ayrılmayı gerektiren nitelikleri yitirmemiş adlî yargı hâkim ve savcıları arasından adlî yargı hâkim ve savcılarınca, üç asıl ve iki yedek üyesi birinci sınıf olup, birinci sınıfa ayrılmayı gerektiren nitelikleri yitirmemiş idarî yargı hâkim ve savcıları arasından idarî yargı hâkim ve savcılarınca, dört yıl için seçilir. süresi biten üyeler yeniden seçilebilir.>>

yine özetle diyor ki; yargı bağımsızlığını sağlama görevi bulunan hsyk'nın 22 üyesinden 1'i adalet bakanı'dır ve bu kurulun başkanıdır. (bu başkanın yargı bağımsızlığına halel getirici aşırı yetkileri de var bu arada) 1'i de adalet bakanlığı müsteşarıdır. 4'ünü de cumhurbaşkanı tarafından gayet serbest bir biçimde seçilir.

peki kurul ne iş yaparmış bir bakalım:

<<kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar; adalet bakanlığının, bir mahkemenin kaldırılması veya yargı çevresinin değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara bağlar; ayrıca, anayasa ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirir.>>

hayati derecede görevleri bulunan bu kuruldaki 22 üyenin 6'sını doğrudan belirleme potansiyelinin hükümete ve cumhurbaşkanı'na verilmesinin yargı bağımsızlığı açısından arzettiği tehlike açıktır. hatta seçim yapan diğer kurumların da temelde siyasi irade tarafından belirlendiği dikkate alınırsa, durumun ciddiyeti çok daha artar. hele, hsyk'ya seçilen hakimlerin, buradaki görevleri bittikten sonra da adalet bakanının denetiminde olacağını unutmamak gerekiyor. bu şartlardaki bir hakim, adalet bakanıyla ters düşmeyi ne kadar göze alabilir? ama ne var ki bunlarla da bitmiyor:

<<hâkim ve savcıların görevlerini; kanun, tüzük, yönetmeliklere ve genelgelere (hâkimler için idarî nitelikteki genelgelere) uygun olarak yapıp yapmadıklarını denetleme; görevlerinden dolayı veya görevleri sırasında suç işleyip işlemediklerini, hal ve eylemlerinin sıfat ve görevleri icaplarına uyup uymadığını araştırma ve gerektiğinde haklarında inceleme ve soruşturma işlemleri, ilgili dairenin teklifi ve hâkimler ve savcılar yüksek kurulu başkanının oluru ile kurul müfettişlerine yaptırılır. soruşturma ve inceleme işlemleri, hakkında soruşturma ve inceleme yapılacak olandan daha kıdemli hâkim veya savcı eliyle de yaptırılabilir.>>

mesela günün birinde allah korusun kötü niyetli bir adalet bakanı işbaşına gelirse, canını sıkan hakim ve savcıyı ilgili dairenin bir teklifi ile kurul müfettişlerine inceletebilir ve soruşturtabilir. peki bu müfettişler nasıl seçilir:

<<adalet bakanlığının merkez, bağlı ve ilgili kuruluşlarında geçici veya sürekli olarak çalıştırılacak hâkim ve savcılar ile adalet müfettişlerini ve hâkim ve savcı mesleğinden olan iç denetçileri, muvafakatlerini alarak atama yetkisi adalet bakanına aittir.>>

peki bu hayali ama olası kötü niyetli adalet bakanının başkanlığındaki bu kurulun yaptığı hukuksuzluklar yanına kar kalır mı?

<<kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlar dışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamaz.>>

şimdiki anayasa'da bakanlık müsteşarı hariç üyelerin hepsi yargıtay ve danıştay genel kurullarının gösterdikleri adaylardan seçiliyorlar. yani paketteki gibi cumhurbaşkanı'nın serbest bir seçim yapabilme durumu yok. bunun dışında adalet bakanı'nın yukarıda bahsedilen yetkileri de mevcut anayasa'da yok.

ve daha başka birçok yargı bağımsızlığına gölge düşüren ayrıntı da sözkonusu. düşünün şimdi ki şu mevcut durumda bile yargı ne kadar bağımsız? bu anayasa geçerse durum ne olur?